Què hi ha de nou en les empreses líders (globals) dels nostres temps? Si l’existència de monopolis gegantins és un fenomen recurrent en la història del capitalisme, com explicar l’ebullició que suscita actualment l’alta concentració de capital?
Les empreses líders de segle XXI són monopolis intel·lectuals. Es tracta d’empreses que compten amb un monopoli permanent i en expansió sobre porcions de el coneixement de la societat. Un recent informe conjunt de l’OCDE i la Unió Europea mostra que les 2000 corporacions més importants en termes de despesa empresarial en recerca i desenvolupament (BERD, per les sigles en anglès) van concentrar el 60% del total de patents IP5 [1] entre 2014 i 2016 (Dernis et al., 2019).
Com es van assolir aquests nivells de concentració (i privatització) del coneixement si se suposa que les rendes intel·lectuals de les que gaudeix l’innovador desapareixen una vegada que la resta de la indústria adopta la nova tècnica? Desapareixen si es trenca el secret, quan la patent caduca o quan una altra empresa innova, superant l’avantatge de l’anterior empresa innovadora. Ara bé, aquestes circumstàncies no eliminen les rendes intel·lectuals d’un cúmul reduït d’empreses ja que el coneixement és acumulatiu i els que innoven tenen una major capacitat d’absorció per seguir innovant. Amb l’ajuda d’un règim de propietat intel·lectual més estricte i global, els monopolis sobre porcions del coneixement es reforcen en el temps i condueixen a una perpetuació del nucli d’empreses que gaudeix dels beneficis associats a les innovacions, expandint el rendisme.
Els monopolis intel·lectuals poden no monopolitzar els mercats en què operen, que fins i tot poden ser mercats competitius com el de comerç electrònic d’Amazon, on aquesta ven els seus productes juntament amb altres milions de venedors. La seva condició de monopoli es basa en la seva capacitat d’acaparar significativament i sistemàticament coneixement, el que generalment -però no sempre- contribueix a la concentració dels mercats en què opera.
El que estem presenciant és el clímax d’un procés que va començar fa gairebé mig segle amb la formació de les cadenes globals de valor (CGV) liderades per empreses multinacionals que tenen el coneixement exclusiu de com integrar les baules de la cadena. També va ser en la dècada dels ’70s quan va sorgir el model blockbuster de les grans farmacèutiques, que va marcar un punt d’inflexió pel que fa a la propietat intel·lectual i l’adquisició de rendes. Per entendre el nostre present també cal donar compte de transformacions polítiques que van aplanar el camí a l’emergència de monopolis intel·lectuals. Aquestes transformacions daten dels anys ’80s i van continuar durant els ’90s que van instaurar un règim global de propietat intel·lectual (des de la Llei Bayh-Dole fins els Aspectes dels Drets de Propietat Intel·lectual relacionats amb el Comerç -TRIPS-, seguits d’acords de lliure comerç , tractats bilaterals d’inversió i pactes regionals). No obstant això, no va ser fins aquest segle, que es van fer evidents les conseqüències del capitalisme de monopolis intel·lectuals, en particular a partir dels avenços en deep learning i xarxes neurals -dos mètodes de machine learning que permeten que els algoritmes aprenguin a processar dades- que van desencadenar innovacions basades en big data.
Per identificar aquests monopolis, suggereixo pensar la innovació, com a qualsevol procés basat en el treball humà, no només des de les seves implicacions sinó també com una relació social de producció. En altres paraules, innovar té sempre un doble sentit. Un mira cap endavant i comença quan s’aconsegueix la innovació, donant compte dels efectes de la innovació com un resultat ja assolit. La subordinació dels anomenats complementors, empreses que venen productes complementaris a les plataformes digitals (per exemple, les empreses que ofereixen els seus productes en les plataformes de comerç electrònic), així com de les empreses subcontractades a la Cadena de Valor Global, exemplifiquen com les innovacions -o , més en general, els intangibles-, un cop monopolitzades, s’utilitzen per subordinar a altres organitzacions. L’altre sentit de la innovació mira cap enrere i fa referència a les relacions socials de producció que tenen lloc per innovar. Es tracta de la innovació com a procés. En el capitalisme contemporani, aquest procés té lloc cada vegada més en forma de xarxes, organitzades i planificades per monopolis intel·lectuals.
Els monopolis intel·lectuals no són només -ni principalment- el resultat de l’R+D interna de les grans empreses. El seu monopoli del coneixement es basa en l’apropiació i monetització dels resultats de coneixements produïts en les seves múltiples xarxes d’innovació en les quals la innovació és modularitzada o organitzada en fases atomitzades que queden a càrrec de diferents organitzacions (des de les start-ups fins als organismes públics de recerca i les universitats). Els monopolis intel·lectuals també externalitzen part del procés d’innovació participant activament en iniciatives d’accés obert o de ciència oberta (inclòs el programari lliure en el cas de les gegants tecnològiques), beneficiant-se privadament dels comuns del coneixement.
En aquest context, quin és el destí de la resta de les empreses -que són la immensa majoria de el teixit industrial- i com aconsegueixen seguir sent rendibles mentre se subordinen als monopolis intel·lectuals? Com es transformen la ciència i la tecnologia? Com afecta el capitalisme de monopolis intel·lectuals a les universitats i als altres organismes públics d’investigació? Quin lloc ocupen les perifèries quan els beneficis es concentren en un grapat d’empreses provinents dels països centrals? Quin paper tenen els Estats d’aquests països centrals en l’aparició i propagació de monopolis intel·lectuals?
Per respondre a aquestes preguntes, em baso en el concepte de depredació, definit inicialment per Veblen (1899) entès com una relació directa de l’espoli o extorsió. La depredació contribueix a explicar la major concentració d’actius intangibles en mans de monopolis intel·lectuals. Aquests últims s’apropien coneixement produït per altres organitzacions per mitjà de relacions predatòries. Així, la innovació en el capitalisme s’ha desenvolupat com una relació de poder. Els/les “inventors/es” (els que realment treballen a les innovacions dels monopolis intel·lectuals) reben, com a molt, un pagament molt baix en comparació amb les rendes amassades pel monopoli intel·lectual que vigila tot el procés creatiu. Com a resultat d’aquesta divisió del treball intel·lectual, el teixit industrial es divideix entre les corporacions que controlen la producció, la distribució i el consum mitjançant el control dels processos d’innovació i una miríada d’organitzacions la millor alternativa de les quals és la subordinació.
Qui són els depredadors del món?
L’expansió i concentració d’actius intangibles actual no es pot entendre sense considerar a l’economia digital, la qual és altament asimètrica. Les seues cinc principals empreses representen més de l’25% de l’índex S&P500. La capitalització borsària combinada de Google, Apple, Facebook, Amazon i Microsoft (GAFAM) va superar fins i tot a el PIB del Japó el 2019. Igual que els seus homòlegs de la Xina, les GAFAM concentren guanys i capital (tangible i intangible) basats en la monetització de coneixement i dades. Les seves contínues innovacions es basen en un accés exclusiu a les principals fonts de big data, espoliant així a la societat d’un input que ha estat produït socialment. A més, s’analitzen les dades amb algoritmes d’intel·ligència artificial (IA) que, en la majoria dels casos, han estat desenvolupats per altres organitzacions. Utilitzen la intel·ligència digital resultant per orientar els seus negocis i seguir innovant basant-se en models personalitzats que són capaços de predir i modelar els comportaments de cada individu/a amb la màxima precisió existent.
Encara que estan a l’avantguarda d’aquesta nova etapa, el capitalisme de monopolis intel·lectuals va més enllà dels gegants digitals. Les grans companyies farmacèutiques són un altre exemple paradigmàtic. A més, empreses de les més diverses indústries s’estan convertint en monopolis intel·lectuals. Des de la State Grid Corporation of Xina (SGCC), la proveïdora xinesa d’energia elèctrica, fins el monopoli de dades financeres de BlackRock.
Depenent de la diversitat de tècniques de gestió de el coneixement i de la multiplicitat de tecnologies monopolitzades, els monopolis intel·lectuals difereixen en el seu abast. Alguns se centren en nínxols estrets, com el domini de Siemens de la IA per invencions en ciències de la salut, o el lideratge de SGCC en aplicacions d’IA per a la gestió intel·ligent de l’energia (World Intellectual Property Organization, 2019). Mentrestant, les GAFAM i els seus rivals xinesos amplien el seu poder, dominant tecnologies ubiqües subjacents a l’anomenat capitalisme digital. En definitiva, el capitalisme de monopolis intel·lectuals pot concebre com l’etapa del capitalisme en què l’acumulació (i la distribució) de capital està dirigida per un nucli de monopolis intel·lectuals que basen la seva acumulació (i el seu poder) en la concentració permanent i en expansió de porcions de coneixement que converteixen en actius intangibles.
Sintetitzant els trets comuns d’aquests casos, sostinc que l’acumulació de capital del monopoli intel·lectual està cada vegada més impulsada (i obstaculitzada) per la recerca de rendes i la depredació. Els monopolis intel·lectuals sabotegen a la societat en monetitzar privadament els béns intangibles; són -simultàniament- capitalistes, rendistes i depredadors. Com més creixin les seves rendes, més serà privat a la resta de el món de l’accés a el coneixement i d’una major part de la valor total social. Les empreses que detenen monopolis intel·lectuals són també els que encapçalen el rànquing de deslocalització d’ingressos, declarant els seus guanys en paradisos fiscals. Aquesta pràctica afavoreix encara més als seus accionistes en minimitzar el seu pagament d’impostos. Es posa en evidència la interconnexió entre una estratègia d’acumulació basada en el rendisme i la depredació que dóna com a resultat nivells de guanys i una fortalesa financera que permeten ampliar encara més les seves rendes, aquest cop participant en els mercats financers.
Els monopolis intel·lectuals maximitzen la seva apropiació de riquesa, en última instància, a costa dels i les treballadores de totes les empreses subordinades, però també dels seus propis treballadors/es. La diferenciació dels treballadors sota el capitalisme de monopolis intel·lectuals genera una majoria amb ingressos per sota del que és necessari per reproduir-se i reproduir les seves famílies. Per inclinar la balança, els sindicats han de recuperar el poder que van perdre en els països occidentals i guanyar el que mai han arribat a tenir a Àsia. És necessària una organització mundial dels i les treballadores. No obstant això, això és molt més fàcil de dir que de fer.
Els efectes del capitalisme de monopolis intel·lectuals en les perifèries
La distribució persistentment desigual de la innovació en el món és una realitat preexistent agreujada pel capitalisme de monopolis intel·lectuals. Aquests s’originen en els països centrals, en particular als Estats Units, però els seus efectes s’estenen per tot el món. En el meu llibre “Capitalism, Power and Innovation: Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered” estudio aquesta etapa del capitalisme integrant tres nivells d’anàlisi: global, nacional i en xarxa. En el nivell nacional, distingeixo entre països centrals i perifèrics. En el nivell de xarxa, em centro en com els monopolis intel·lectuals planifiquen, organitzen i depreden coneixement de les seves xarxes d’innovació, en les quals inclouen a un ampli conjunt d’empreses subordinades, universitats i organismes públics d’investigació de tot el món.
A les perifèries, els monopolis intel·lectuals passen sistemàticament per sobre dels Estats menys poderosos. És per això que la tercera part del meu llibre comença amb una avaluació de les polítiques d’innovació i catching up enfocades al desenvolupament. En el context del capitalisme de monopolis intel·lectuals, els estudis sobre la innovació (inclosa la idea d’un Estat emprenedor), així com els enfocaments de les Cadenes Globals de Valor i catching up, proposen recomanacions polítiques inviables. Els trets específics dels països perifèrics donen lloc a una major bretxa tecnològica amb (els monopolis intel·lectuals i les seves xarxes d’innovació de) els països centrals que reforça el subdesenvolupament. No obstant això, els països relativament més desenvolupats de la perifèria presenten una estructura de coneixement i innovació desequilibrada, amb les seves principals institucions de recerca integrades en xarxes mundials de coneixement, de manera que corren el risc de quedar subordinades a monopolis intel·lectuals, mentre que les empreses locals queden, generalment, endarrerides.
Per donar compte dels efectes específics del capitalisme de monopolis intel·lectuals en les perifèries, proposo els conceptes d’extractivisme de coneixements i de dades, dues formes específiques del que pot denominar extractivisme d’intangibles.
L’extractivisme de el coneixement es refereix a la ciència i la tecnologia de les perifèries que es monetitzen en països centrals, normalment per corporacions que són monopolis intel·lectuals i, eventualment, per monopolis intel·lectuals acadèmics. Aquesta forma d’extractivisme afecta sobretot a les principals universitats i organismes públics d’investigació dels anomenats països emergents o d’ingressos mitjans.
Pel que fa a les dades, està sorgint una nova dimensió en la divisió internacional del treball. Divideix a el món entre els proveïdors nets de dades brutes i un grapat de monopolis intel·lectuals basats en el seu accés a dades. Les dades brutes no tenen valor, però a mesura que els fluxos continus de big data es centralitzen i es processen amb deep learning i xarxes neurals, els algoritmes milloren per si mateixos i aprenen més ràpid. Els països perifèrics (i fins i tot Europa) són proveïdors nets de dades en brut i paguen per la intel·ligència digital.
L’extractivisme d’intangibles es tradueix en una major concentració d’actius intangibles en mans d’unes poques corporacions del centre, que amplien les seves rendes a costa de el coneixement i les dades produïdes en les perifèries. Alguns autors conceben aquest intercanvi desigual de coneixements i dades com una nova forma de colonialisme, definida com colonialisme de dades o digital (Couldry & Mejias, 2019, 2019b; Kwet, 2019). S’estableix un cercle viciós entre l’extractivisme d’intangibles i la manca d’autonomia tecnològica a les perifèries.
El meu llibre aporta proves d’extractivisme de coneixement de les perifèries per part de monopolis intel·lectuals globals (però nascuts a països centrals). El capítol 12 se centra en la distribució de les rendes del hub d’innovació instal·lat a Singapur, mostrant que són les empreses multinacionals les que s’apropien de la major part d’elles. El capítol 13 dóna compte de com s’extreuen (i monetitzen) coneixements farmacèutics produïts a la Universitat de Buenos Aires, a Argentina, per empreses de països centrals.
Què podem fer, doncs, per inclinar la balança en contra de el capitalisme de monopolis intel·lectuals?
En primer lloc, hem de reconèixer que aquesta pregunta s’ha de respondre mitjançant debats comunitaris i processos de decisió col·lectius i democràtics. Per això, només avanço aquí algunes idees que intenten contribuir a aquests debats.
Més enllà dels intents de contrarestar els efectes dels monopolis intel·lectuals, com la promoció dels comuns de el coneixement i les iniciatives d’accés obert i programari lliure, cal superar el règim de coneixement privat actual. Un nou règim de coneixement comú hauria de considerar simultàniament l’accés i l’ús del coneixement. En aquest sentit, sci-hub -un lloc web que permet l’accés sense restriccions a publicacions acadèmiques- funciona com una política de desenvolupament democratitzadora. Substitueix a el règim actual de propietat intel·lectual adquireix més importància si tenim en compte la pandèmia de Covid-19. La democratització de l’accés al coneixement requereix també educació pública (gratuïta) que garanteixi que les poblacions locals puguin comprendre aquest coneixement de forma crítica i contribuir a seguir desenvolupant-lo.
De la mateixa manera, les lleis de privacitat de dades destinades a limitar el poder de les gegants de tecnologia digital contribueixen encara més a la privatització de el coneixement en fomentar la propietat individual sobre les dades. Per contra, crec que s’ha de fomentar la creació de béns públics globals digitals. Cada cerca a Google, cada compra a Amazon, cada publicació a Facebook o YouTube, etc., contribueix a millorar els algoritmes utilitzats i, per tant, a millorar els serveis que tots/es rebem. Les plataformes digitals són produïdes a nivell mundial i per la societat en el seu conjunt i atès que els serveis digitals -en particular els que estan en mans de les grans empreses tecnològiques- tendeixen a ser monopolis naturals, per què no passar a concebre’ls com a béns públics globals?
A més, els països perifèrics han d’establir la seva pròpia agenda per lluitar contra els monopolis intel·lectuals, que hauria d’incloure la limitació de totes les formes d’extractivisme (dades, coneixement i també de la natura, ja que ella és també essencial per a les cadenes de valor digitals) .
La consecució d’aquestes mesures i altres -com ara els acords globals per reforçar la regulació del mercat de treball per tal de prohibir noves i velles formes d’informalitat que l’economia digital porta a nivells sense precedents dins del capitalisme-, només tindran lloc si els moviments socials i els sindicats lluiten per elles. Com científics/es socials, hem de participar en aquestes lluites i això inclou reorientar les nostres agendes d’investigació. Hem de ser audaços i plantejar preguntes desafiants, salvar la distància entre les tendències generals i els anàlisis específiques o en profunditat. Les nostres prioritats d’investigació han de tenir en compte els impactes socials i mediambientals, el que exigeix integrar a altres actors socials en la definició de les agendes científiques i tecnològiques. Posar de manifest les tendències -noves i estructurals- de l’acumulació de capital, identificant així les arrels de la pobresa, la desigualtat i el subdesenvolupament, no pot esperar. La meva recerca sobre el capitalisme de monopolis intel·lectuals persegueix aquest objectiu.
Notes:
[1] Són patents atorgades simultàniament en les 5 principals oficines de propietat intel·lectual: European Patent Office (EPO), Japan Patent Office (JPO), Korean Intellectual Property Office (Kipo), National Intellectual Property Administration of the People ‘s Republic of China (CNIPA ) i la United States Patent and Trademark Office (USPTO).
* Cecilia Rikap és doctora en economia (CONICET – Universidad de Buenos Aires, CEPED Université de Paris, i COSTECH Université de Technologie de Compiègne). Article publicat a Developing Economics el 7 d’abril de 2021. Traducció de l’Accent.
