Codi vermell: com podem prevenir una catàstrofe climàtica?

La publicació de l’últim informe del Grup Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic (IPCC) (Climate Change 2021: The Physical Science Basis) ens va arribar amb una tenebrosa coincidència. L’informe es va publicar en el moment que parts del món estaven literalment en flames. Els incendis forestals a Turquia i Grècia van forçar l’evacuació de milers de persones, amb desenes de vídeos enregistrats per telèfon que capturaven el mateix drama apocalíptic. Els focs van convertir-se en notícies als mitjans occidentals perquè passaven en zones turístiques. El desastre es va veure agreujat amb les polítiques neoliberals de mercat de la Unió Europea que han reduït els serveis d’extinció en nom de l’austeritat.

Al mateix temps, a una altra banda del món, els incendis a Amèrica del Nord van destruir ciutats senceres. El National Interagency Fire Centre dels Estats Units va informar el 8 d’agost que 39.267 incendis forestals a tot el país havien cremat més de 1,4 milions d’hectàrees. L’escala desafia la credulitat. El centre assenyalava que històricament els Estats Units i el Canadà comparteixen recursos per a la lluita contra incendis, però que aquest any s’havia demostrat impossible ja que ambdós països lluitaven amb massa incendis alhora. Tant Mèxic com Austràlia van prestar personal i equips al Canadà.

A Sibèria, lloc sinònim de relats d’exiliats polítics russos amb fred i aïllament, els incendis van consumir un milió i mig d’hectàrees. Un vilatà va dir al Guardian que “tot està en flames”. Quan els incendis s’esvaeixen, és probable que el fum brut deixi desenes de milers de persones amb els pulmons danyats, així com la inevitable destrucció de llars, llocs de treball i agricultura.

Apocalipsi a través de TikTok

A mesura que el món crema, també s’enfronta a inundacions, huracans i altres desastres empitjorats per un món que s’escalfa. Durant dècades, els científics han advertit que el canvi climàtic farà que aquests anomenats “desastres naturals” siguin més freqüents i intensos. La realitat d’aquestes paraules ara ens arriba per les xarxes socials. Ja no hem d’esperar a les notícies del vespre per veure l’apocalipsi; és compartit amb nosaltres a Tiktok per periodistes adolescents en directe des de la zona del desastre.

(…)

En plena temporada d’incendis, es va donar la notícia que un científic, que escrivia a Nature Climate Change, havia identificat senyals d’alerta anticipada del col·lapse de la corrent de circulació de la capçalera meridional atlàntica. Si això passa, ens preocupa molt més que un llarg hivern. Aquest tancament provocaria canvis més accelerats que augmentaran “el risc d’una cascada de transicions posteriors en altres components multiestables principals del sistema terrestre, com la capa de gel antàrtica, els sistemes de monsons tropicals i la selva tropical amazònica”.

Informe codi vermell

Així, doncs, l’informe de l’IPCC cau enmig de discussions sobre incendis, inundacions, corrents oceànics col·lapsats i punts de desviació climàtica. De sobte, tothom parla de “Code Vermell”. L’informe de l’IPCC mateix és gegant. No confieu en ningú que afirmi haver llegit les seves 3.949 pàgines. El resum per als responsables de la formulació de polítiques és de 42 pàgines i és molt més accessible.

Val la pena resumir el que diu l’IPCC. El primer que fan és deixar clar que “l’activitat humana” és gairebé segur responsable de tot l’escalfament global que podem veure. Els socialistes, amb raó, discutiran que no tots els humans som responsables: que és un sistema econòmic particular que crema combustibles fòssils com a part d’un sistema de producció orientat a maximitzar els beneficis de la qual és culpable. Els autors de l’informe de l’IPCC no fan aquesta distinció, però les conclusions parlen per si soles:

“El 2019, les concentracions atmosfèriques de CO2 van ser més altes que en qualsevol moment en almenys 2 milions d’anys (confiança elevada), i les concentracions de CH4 i N2O van ser més altes que en qualsevol moment en almenys 800.000 anys (confiança molt alta). Des de 1750, els augments de les concentracions de CO2 (47%) i CH4 (156%) superen amb escreix i els augments de N2O (23%) són similars als canvis naturals multi-mil·lenaris entre períodes glacials i interglacials durant almenys els darrers 800.000 anys (confiança molt alta) “.

A diferència de l’agitació pseudocientífica dels negadors del clima, els científics del clima entenen que la seguretat és difícil a l’hora de fer prediccions, de manera que assignen confiances a les seves afirmacions. Els autors de l’IPCC confien molt que estiguin detallant un futur extremadament perillós.

Capital fòssil

El capitalisme global té les seves arrels al segle XVII, però la seva adopció de combustibles fòssils està associada a la revolució industrial que va començar a mitjan segle XVIII. El capitalisme va començar a transformar el nostre clima gairebé tan aviat com les primeres fàbriques de cotó i van començar a cremar carbó per alimentar els seus motors. A mesura que el sistema transformava el món sencer en la seva pròpia imatge, el capitalisme va accelerar la seva destrucció ambiental. Però no hi ha hagut una degradació lineal del medi ambient des del dia que James Watt va perfeccionar la màquina de vapor. Immediatament després de la Segona Guerra Mundial, es va produir un augment qualitatiu de l’impacte ambiental dels sistemes.

En el seu llibre Facing the Anthropocene, Ian Angus cita el pensador acadèmic i ecològic nord-americà radical Barry Commoner que va dir que “alguna cosa va sortir malament al país després de la Segona Guerra Mundial, ja que la majoria dels nostres greus problemes de contaminació van començar en els anys de la postguerra o han empitjorat molt des de llavors”. Angus explica el motiu d’això:

“A principis de 1950, hi havia quatre motors claus del llarg auge: una potent base industrial als EUA … un pressupost militar important i creixent; una força de treball disciplinada i financerament segura … i un subministrament aparentment infinit d’energia barata ”.

Gairebé tots els indicadors ambientals que pugueu imaginar -emissions de diòxid de carboni, taxes de desforestació, ús de fertilitzants i aigua- es dispara a partir dels anys cinquanta.

Angus assenyala les bases econòmiques d’aquesta acceleració després de la Segona Guerra Mundial. Però a finals dels anys setanta el procés es va agreujar amb l’adopció generalitzada de polítiques neoliberals. Aquesta política va suposar el desmantellament sistemàtic de la legislació ambiental, va fomentar el lliure comerç i va continuar subvencionant l’ús de combustibles fòssils. La cèlebre cita de Reagan “Si heu vist una sequoia, les heu vist totes” pot ser una paràfrasi, però encapsula un enfocament neoliberal de la natura.

Una crisi creada pel neoliberalisme

Els governs de dretes actuals continuen en la mateixa línia. Immediatament després de l’elecció de Jair Bolsonaro com a president del Brasil, va obrir l’Amazònia a les empreses explotadores de fusta i al gran agronegoci que havien finançat la seva campanya. Més perillosament, l’enfocament neoliberal és central per a les organitzacions mundials que se suposa que s’enfronten al canvi climàtic.

L’informe de l’IPCC no es preocupa pel context econòmic de la crisi que descriu. Però sí que dóna la sensació d’una profunda crisi. “La temperatura superficial mundial continuarà augmentant fins almenys a mitjan segle, segons tots els escenaris d’emissions considerats”, diu l’IPCC. Continuen: “Es superarà l’escalfament global d’1,5 ° C i 2 ° C durant el segle XXI tret que es produeixin reduccions profundes de diòxid de carboni (CO2) i altres emissions de gasos d’efecte hivernacle en les properes dècades”.

Aquestes temperatures són, fins a cert punt, arbitràries. Els sistemes terrestres no presenten xifres absolutes, però les xifres permeten als científics fer prediccions. Segons un resum de la NASA del 2019, limitar l’augment de la temperatura mundial a 1,5 graus significa que el nombre de persones que experimenten “freqüentment” onades de calor extremes “disminuiria en 420 milions. Les petites diferències significaran la vida o la mort per a milions. L’IPCC actualitza el seu informe per dir que, en gairebé tots els seus escenaris, “l’estimació central de creuar el nivell d’escalfament global 1,5ºC es situa a principis dels anys 2030”. Remarquen que això és deu anys abans de la predicció feta al seu informe del 2018.

L’astorada resposta del món a l’informe va ser a partir d’aquestes xifres. Però la crisi climàtica fa temps que ens acompanya. Milions de persones ja han experimentat desastres ambientals en les darreres dècades, especialment al sud global. Les Nacions Unides tenen avui una estimació oficial d’uns 20 milions de refugiats climàtics. La diferència és que ara el desastre comença a afectar els cercles en què es mouen els redactors de diaris.

Les contradiccions de la COP26

L’amplitud de la crisi, les advertències dels científics i els creixents moviments ecologistes han obligat, almenys, als polítics a prestar atenció al clima. Sis mesos abans de l’inici de les converses de la COP26 de Glasgow, Boris Johnson va dir que “hem de ser implacables en la nostra ambició i determinació” per “donar suport a la transició cap a les emissions netes de carboni zero, iniciar una revolució industrial verda i construir economies que suportin tot allò que canvi climàtic ens llença”.

És probable que la COP26 sigui important en retòrica, però ben poc en polítiques concretes. Les converses COP tenen lloc anualment. Tanmateix, de tant en tant n’hi ha una de més important. Les conferències a Copenhaguen 2009 i París 2015 havien de ser quan s’havia d’iniciar l’acció transformadora. Totes dues van ser un fracàs. Parlar d’una “última oportunitat” a Glasgow és xerrameca, quan una retòrica similar en el passat ha resultat en no res.

Els polítics tenen un problema. Una acció significativa contra el canvi climàtic significa enfrontar-se a les forces del capital. Quan els combustibles fòssils travessin totes les parts de l’economia, reduir-ne l’ús —i més encara aturar-lo completament— serà un cop per als beneficis capitalistes. El capitalisme necessita que els treballadors creïn plusvàlua, però aquests treballen amb maquinària, es desplacen a la feina, escalfen fàbriques i cases i alimenten hospitals i call centers amb combustibles fòssils. És possible substituir els combustibles fòssils per una altra cosa, però això no s’ha permès mai. Desafiar gent com BP, Shell o Texaco és un enfrontament amb el propi sistema.

És per això que, dos dies després de la publicació de l’informe de l’IPCC, la Casa Blanca va fer una crida perquè els països productors de petroli produïssin més petroli per mantenir els preus baixos. Els que estiguin decebuts amb Joe Biden per això haurien de recordar que va ser un altre president “progressista” dels Estats Units, Obama, qui va destruir les negociacions a la COP15 a Copenhaguen per gairebé les mateixes raons.

La contradicció central amb què s’enfronten els nostres governants —la necessitat d’actuar sobre el canvi climàtic sense simultàniament obstaculitzar l’acumulació de capital— és la raó per la qual recorren a alternatives. Aquí hi ha en part el motiu de la retòrica del “net zero“. Aquest truc de comptabilitat ambiental es basa en la idea que les emissions poden continuar sempre que es compensin en altres llocs. Aquests mercats del carboni funcionen segons els models informàtics dels economistes burgesos. Però, quan els mateixos boscos que s’han plantat per compensar les emissions d’empreses com BP estan cremant, la resta tenim motius per ser escètpics.

L’altra solució que tenen els capitalistes és la tecnologia. La innovació, juntament amb el lliure mercat, és la seva resposta. Això és el que hi ha darrere de l’èmfasi de Biden en els cotxes elèctrics, això i la necessitat de mantenir satisfets els fabricants de cotxes nord-americans. Aquí també la realitat del capitalisme arruïna la retòrica. Les solucions tecnològiques ja existeixen però no s’implementen perquè minen la infraestructura capitalista existent. Tenim tecnologia d’energies renovables capaces d’abastir les necessitats energètiques del món durant almenys dues dècades, però no s’ha implementat perquè en fer-ho hauria molestat els executius del petroli i del carbó. Les solucions tecnològiques que agraden als capitalistes són les que permeten que el sistema continuï funcionant tal com és, amb una promesa transició gradual cap a alguna cosa més sostenible en algun moment del futur. Donada la seva incapacitat per solucionar la crisi climàtica, no és estrany que els multimilionaris del món hagin descobert el vol espacial.

Alternatives radicals des de baix

És llavors amb certa urgència que l’esquerra i el moviment obrer han de presentar la seva pròpia agenda. Durant molts anys, els socialistes del moviment ecologista han desenvolupat alternatives que mostren com podem reduir les emissions creant llocs de treball en una economia sostenible. En molts sindicats, la campanya del Milió de Llocs de treball del Clima (Million Climate Jobs) contra el canvi climàtic s’ha convertit en una abreviatura d’aquest enfocament. Guanyar llocs de treball climàtics necessita l’activitat de les persones treballadores i dels seus sindicats. No era un programa que s’havia de trametre a un govern simpatitzant, sinó una cosa per la qual lluitar. Lluitar per aquests canvis hauria suposat una confrontació oberta amb el capitalisme dels combustibles fòssils i la perspectiva d’una lluita molt més àmplia contra el sistema en general.

El capitalisme mai no pot ser un sistema sostenible. La lògica de la competència significa que el sistema s’ha d’expandir contínuament. El capitalisme significa intentar encaixar un sistema basat en el creixement infinit en un món amb límits ecològics finits. Això és el que impulsa la crisi ecològica. Evitar-ho significa acabar amb la producció irracional, insostenible i no planificada que caracteritza el sistema.

Quan discuteixen sobre el medi ambient, als socialistes els agrada citar la famosa frase de la gran revolucionària polonesa Rosa Luxemburg, “socialisme o barbàrie”. És adequat perquè deixa molt clara l’elecció descarnada de la humanitat.

Però hi ha dues visions del ‘socialisme’. Una és essencialment partidària d’un capitalisme més verd i just. Però hem vist que no és possible. L’altra visió, aquella per la qual va lluitar i va morir Rosa Luxemburg, és completament diferent. Parteix de la idea que la producció s’ha d’organitzar sobre una base completament diferent. Més que una economia irracional i no planificada, necessitem una economia on la gent normal participi en la planificació democràtica de la producció. Aquest “socialisme des de baix” significaria la producció no amb fins de lucre, sinó en l’interès de tots, dins del context més ampli de les fronteres planetàries.

Luxemburg va formular la seva disjuntiva el 1915, quan els exèrcits europeus es mataven mútuament a les trinxeres. La guerra va acabar amb les revolucions russa i alemanya. Encara que Luxemburg tenia les seves crítiques a la Revolució Russa, va entendre que el que havia tingut lloc era una revolta massiva on els obrers i els camperols havien creat les seves pròpies organitzacions (soviets), que podrien començar a establir una nova organització econòmica. Luxemburg va entendre que sense que la revolució s’estengués, seria aïllada i derrotada. Va demanar als treballadors que imitessin les accions de les seves germanes i germans russos.

Avui, amb el capitalisme arrossegant el món cap a la barbàrie climàtica, hauríem de recordar el “socialisme o barbàrie” de Luxemburg. Al mateix temps, hem de recordar que també va escriure que Lenin i el partit bolxevic havien “fet un avanç poderós en el marcador de l’nfrontament entre capital i treball a tot el món”. Va concloure que “el futur pertany a tot arreu al” bolxevisme “.

*Martin Empson és editor de System Change Not Climate Change: A Revolutionary Response to Environmental Crisis (Bookmarks, 2019). Traducció de l’Accent.